Гуманизация уголовного законодательства, объявленная главой государства, набирает обороты. С 2010 г. вступил в силу Закон о либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления, весной этого года приняты поправки в УПК РФ о запрете заключать под стражу по целому ряду статей УК РФ, а совсем недавно была озвучена новая президентская инициатива - освобождать тяжелобольных обитателей СИЗО. О том, какие изменения произошли в уголовной политике и какие обсуждаются в парламенте, рассказывает заместитель начальника Правового департамента Министерства внутренних дел РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Иван Николаевич Соловьев.

Иван Николаевич, прошло уже практически два года с тех пор, как российский Президент призвал прекратить "кошмарить" бизнес. Какова ситуация в этой области на сегодняшний день?
- Сегодня много говорится о том, что предпринимательство в нашей стране должно испытывать меньше давления со стороны государства и, как следствие, более свободно и поступательно развиваться. Учитывая рыночную ориентированность экономики, можно смело утверждать о своевременности и необходимости данного тезиса.
Вполне естественно, что принимаемые меры (утверждение законов, направленных на изменение УК РФ и КоАП РФ, запуск специального сайта modernrussia.com для жалоб и предложений иностранных инвесторов и создание в Минэкономразвития специального департамента для их разбора и т.д.) по оздоровлению ситуации, снижению правоохранительного и контрольного давления на бизнес широко обсуждаются. И мнения относительно эффективности данных мер высказываются весьма разные. От традиционного журналистского - правоохранительные и контролирующие органы, несмотря ни на что продолжают "кошмарить" бизнес, исправить ничего нельзя в силу коррумпированности государственного аппарата - до оппозиционного: какой бизнес, такое на него и давление.
Что ж, нам не пристало ввязываться в дискуссии, а надо соблюдать принятые законы и выполнять указания руководства страны.

Раз речь зашла о законах, расскажите, пожалуйста, какие изменения претерпела уголовная политика?
- В целом сегодня можно говорить о достаточно серьезной корректировке уголовно-правовой политики государства в сфере экономики.
Предыдущие два десятилетия она была весьма жестко настроена на пресечение наиболее общественно опасных деяний, совершаемых в период болезненного реформирования политического и социально-экономического уклада общества, неоднозначных процессов приватизации, дикого рынка. В те годы хозяйственная преступность была тесно переплетена с общеуголовной: возможность хорошо заработать обоснованно вызывала интерес у криминала. Государство вынуждено было защищаться при помощи мер уголовного воздействия.
Поворот в сторону законопослушности у определенной части наших граждан все же произошел. И это позволяет государству предложить бизнесу партнерскую модель взаимоотношений по принципу "честная работа может быть обеспечена благоприятными условиями для нее". Исходя из предположения о том, что большинство предпринимателей в нашей стране - законопослушные, можно надеяться, что "любовь" будет взаимной.
Этому должна как раз и способствовать разумная уголовная политика. Согласно мнению Президента РФ, "разумная уголовная политика - та, которая сочетает в себе карательный и воспитательный элементы. Наказания за такого рода преступления должны быть неотвратимыми, но соразмерными совершенному деянию, и при этом мера пресечения не является наказанием" (Стенограмма встречи Президента РФ с представителями предпринимательского сообщества "Малый и средний бизнес должен стать основой для инновационного развития экономики страны". 26 февраля 2010 года. Московская область. Барвиха).
Кое-какие шаги в данном направлении уже сделаны. В декабре прошлого года подписаны законы, которые позволяют применять к осужденным за нетяжкие преступления наказание, не связанное с лишением свободы. Применительно к налоговым преступлениям в шесть раз увеличен так называемый крупный и особо крупный размер причиненного ущерба. Это сделано для того, чтобы квалификация по такого рода действиям была более адекватной сегодняшней экономической жизни.

В каких формах происходит корректировка уголовно-правовой политики в сфере экономических преступлений?
Во-первых, ослабление или сокращение санкций в статьях Особенной части УК РФ. Например, Федеральным законом от 07.04.2017 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" санкции за осуществление квалифицированной легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, снижены. За совершение данного преступления организованной группой присуждается срок от семи до десяти лет (ранее - от десяти до пятнадцати лет), а также исключен такой альтернативный вид наказания, как ограничение свободы сроком до двух лет.
Во-вторых, повышение крупного и особо крупного размера ущерба, наличие которого является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Так, Федеральным законом от 29.12.2016 N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" в примечании к ст. 198 УК РФ:
- крупным размером уклонения физического лица от уплаты налогов теперь признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей (ранее - сто тысяч рублей), при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей (ранее - триста тысяч рублей);
- особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей (ранее - пятьсот тысяч рублей), при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая девять миллионов рублей (ранее - один миллион пятьсот тысяч рублей).
Аналогичные изменения коснулись ст. 199 (уклонение от уплаты налогов с организации) и ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента). Крупный размер теперь составляет более двух миллионов рублей (ранее - пятьсот тысяч рублей), при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей (ранее - один миллион пятьсот тысяч рублей). Особо крупный размер теперь - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей (ранее - два миллиона пятьсот тысяч рублей), при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей (ранее - семь миллионов пятьсот тысяч рублей).
Также Законом N 60-ФЗ в главе "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ (за исключением ряда статей) крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере теперь признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей (ранее - двести пятьдесят тысяч рублей), особо крупным - шесть миллионов рублей (ранее - один миллион рублей).
В-третьих, исключение одного или нескольких квалифицирующих признаков из состава преступления. Федеральным законом N 60-ФЗ исключен такой квалифицирующий признак легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, как совершение данного противоправного деяния в особо крупном размере.
В-четвертых, исключение отдельных элементов самого состава преступления. В соответствии с Законом N 60-ФЗ из диспозиции ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) исключен такой элемент, как осуществление банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Этим же Законом изменена ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Теперь осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение является обязательным, больше не является преступлением.
В-пятых, исключение данным Законом из УК РФ ст. 173 о лжепредпринимательстве как таковой.
Наконец, в-шестых, введение специального случая освобождения от уголовной ответственности. Федеральным законом от 29.12.2016 N 383-ФЗ ст. 198 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. А статья 199 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также ст. 199.1 Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом согласно НК РФ.

Уголовно-процессуального кодекса это также касается?
- Да, не стоит забывать и о корректировке положений УПК РФ как элемента общей уголовно-правовой декриминализации. Сюда можно отнести фактический запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по определенным составам преступлений. Так, согласно новой редакции ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:
- статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности;
- статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ при отсутствии следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Иван Николаевич, однако, как известно, с трактовкой выражения "в сфере предпринимательской деятельности" на практике возникли некоторые проблемы...
- Действительно, как отличить общеуголовное мошенничество, в случае совершения которого можно брать под стражу, от аналогичного, но совершенного в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем могут рассматриваться только меры пресечения, не связанные с арестом подозреваемого или обвиняемого? Где эта тонкая, но такая важная грань?
Понятно, что уличные каталы и банальные ломщики денег не претендуют на предпринимательскую сферу. Но как быть с теми, кто реализует незаконные схемы возврата НДС, строит финансовые пирамиды, обманывая сотни доверчивых людей или, как это чаще всего бывает, действуя от имени фирм с солидной репутацией, берет товар на реализацию, не возвращая впоследствии ни денег, ни товар? В какой сфере действуют они?
С нашей точки зрения, такие мошенники гораздо изощреннее своих привокзальных коллег, так как действуют хладнокровно, как правило, имеют солидных покровителей и ущерб наносят не в масштабах цыганки-гадалки. При этом они стараются свести все как раз к гражданско-правовым отношениям, а именно к тому посылу, что имеет место не мошенничество, а неисполнение отдельных гражданско-правовых обязательств, так что пожалуйте в суд - гражданский или арбитражный. А там есть спасительная преюдиция, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Надо отдать должное Пленуму ВС РФ. Суд разъяснил, что "при решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться тем, что ею является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Прямое толкование данного разъяснения: таким лицом может быть индивидуальный предприниматель без образования юридического лица и (с определенной натяжкой) генеральный директор юридического лица. Однако преступления в сфере предпринимательской деятельности совершаются не только указанными лицами. В них может быть повинен финансовый директор, заместитель генерального по различным вопросам, главный бухгалтер, руководитель структурных, в том числе юридических, подразделений да просто сотрудник - менеджер, советник, консультант.
Представляется, что Верховному Суду потребуется обобщить судебную практику и внести уточнения в данную формулировку, чтобы исключить возможность ее двоякого толкования.

Какие существуют законодательные инициативы в сфере пресечения экономических преступлений?
- Есть законодательная инициатива группы членов Совета Федерации, которые считают, что "под смягчающие поправки попало большое количество настоящих мошенников, которых хватает не только среди бизнесменов, но и среди чиновников и просто среди уголовников. Правовой баланс оказался нарушен, и правоохранительные органы теряют возможность решительно бороться с мошенничеством" (Кашин О. Медведева поправ. Коммерсантъ - Власть. 2010. N 23).
Суть поправки заключается в том, что норма, не допускающая заключения под стражу, должна распространяться только на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Заметим, что содержание данной инициативы перекликается с разъяснением Пленума ВС РФ.
Стоит, пожалуй, упомянуть еще об одном внесенном в Госдуму законопроекте. Он касается дополнения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ перечнем лиц, которые не подлежат заключению под стражу в связи с совершением преступления в сфере предпринимательской деятельности. Сюда предлагается отнести акционеров, учредителей, участников хозяйственных обществ, предпринимателей без образования юридического лица, лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, членов советов директоров, а также лиц, постоянно или временно выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.
Не вдаваясь в детали, отметим, что первый проект вряд ли удовлетворит сторонников максимальной декриминализации всего, что связано с предпринимательской деятельностью, а согласно второму - отдуваться за своих нечистых на руку руководителей и акционеров придется простым работникам.

Сейчас много говорится о том, что необходимо усиливать ответственность чиновников за воспрепятствование нормальному развитию бизнеса. Что делается в этой области?
- Следует признать, что многих представителей предпринимательского сообщества не устраивает имеющаяся, с их точки зрения, асимметричность ответственности представителей бизнеса и представителей органов государственной власти. Иными словами, чиновники могут наказывать бизнес, однако необоснованное привлечение к ответственности представителей бизнеса, которое наносит этому бизнесу урон, практически ненаказуемо. Ранее о таком неравенстве говорить было можно.
Однако на сегодняшний день Законом N 60-ФЗ в ст. 169 УК РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, существенно повышены санкции. К тому же у всех на слуху недавно принятый пакет законов, регулирующих сферу внутренних дел, одной из новелл которого является признание в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.
Думаю, что со вступлением в силу норм, которые смягчают ответственность предпринимателей и усиливают ее для правоохранителей, асимметрия ликвидирована.

В последнее время тема защиты малого и среднего бизнеса от административного произвола становится модной, ее все обсуждают, каждый старается вложить свои "пять копеек" в перспективную тему. Нет ли у Вас ощущения, что в некоторых случаях инициативы по защите малого и среднего бизнеса начинают напоминать кампанейщину?
- Тему, безусловно, обсуждать надо. То, что она подхвачена журналистами и общественностью, говорит о том, что проблемы в данной области есть и их надо решать. Конечно, другой вопрос: как решать - сбалансированно или хаотично?
Так, читаю на днях решение одного уважаемого совета по развитию малого и среднего предпринимательства, из которого следует, что в ближайшее время необходимо:
- ужесточить меру ответственности должностных лиц контролирующих органов, инициирующих коррупционные отношения, и одновременно смягчить санкции, применяемые к субъектам малого и среднего предпринимательства за участие в таких отношениях, если субъекты малого и среднего предпринимательства не получили незаконную выгоду от коррупционной сделки;
- разработать и внести изменения в законодательство РФ в части лишения должностных лиц органов внутренних дел права применения мер к обеспечению административного производства по ряду административных правонарушений.
Однако здравый смысл подсказывает, что в сфере борьбы с коррупцией не может быть специального субъекта, в отношении которого применялись бы смягченные санкции. Отступление от единого подхода в данном вопросе неизбежно породит условия для нового витка коррупционных проявлений. Что касается лишения должностных лиц органов внутренних дел права применения мер к обеспечению административного производства по ряду административных правонарушений, отметим, что конкретный перечень таких составов не указан, как не приводится сколько-нибудь внятной аргументации такого предложения. К тому же совсем недавно список административных правонарушений, выведенных из-под юрисдикции органов внутренних дел, сократился на несколько десятков составов.
Нисколько не сомневаясь в необходимости создания благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса как основы поступательного развития любого государства с рыночной ориентацией, все же отметим, что взаимодействие государства и предпринимателей - это, образно говоря, дорога, где каждый априори уважает своего попутчика и следует совместно выработанным правилам движения. И нарушители этих правил не должны оставаться без должного внимания, а подчас и наказания. Без надежной системы защиты экономических отношений государству будет весьма сложно противостоять угрозам своей экономической безопасности.

Интервью провела
Оксана Бодрягина, газета "ЭЖ-Юрист"